MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalı ... vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1)Dava konusu taşınmazın yüzölçümünün hüküm fıkrasında hatalı yazılarak infazda tereddüt yaratılması,
2)Hükme esas alınan bilirikişi kurulu raporuna göre kamulaştırma bedelinin 545.258,92 TL olması gerekirken, daha fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)1. bendinin çıkartılmasına, yerine (Davanın KABULÜ ile; ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 885,16 m² alanlı 11665 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline, yol olarak kamulaştırılmakla kütükten terkinine,) cümlesinin yazılmasına,
b)2 ve 3. bentlerinde bulunan (545.844,88 TL) ibarelerinin ayrı ayrı çıkartılmasına, yerlerine (545.258,92 TL) ibarelerinin yazılmasına,
c)3. bendinin 2. paragrafında bulunan (133.448,93 TL) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (134.034,93 TL) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy