MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Davacının ıslah talebi bulunmadığı nazara alınarak dava dilekçesinde talep edilen 14.000,00-TL üzerinden hüküm kurulması gerekirken, talep aşılmak suretiyle karar verilmesi,
2-Bozma ilamı uyarınca elma ağaçlarının bulunduğu toplam 3120 m2lik alanın drenajı yapılmadığından, oluşan su birikintilerinin toprak işlemesini, ağaç bakımını ve topraktaki bitki besin maddesinin alınmasını olumsuz etkilediğinden bahisle taşınmazın verimindeki %40 düşüş hesaba katılmadan 2010-2011 ve 2012 yılları için toplam 8.399,04-TL ecrimisil bedeli belirlenmesi gerekirken; bozma öncesi belirlenen 3.359,62-TL ecrimisil bedeline bu alanın mülkiyet bedeli de eklenmek suretiyle fazlaya hükmedilmesi,
3-Her dönem için belirlenen ecrimisil bedeline, dönem sonundan itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken, faize mükerrer hükmedilmek suretiyle fazlaya hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.