MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 16/04/2018 gün ve 2017/1535 Esas - 2018/7170 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemli davada, mahkemece bozma ilamına uyularak verilen karar taraf vekillerinin temyizi ile Dairemizce düzeltilerek onanmış; bu ilama karşı, taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre davacı vekilinin karar düzeltme talepleri yerinde değildir.
Davalı vekilinin karar düzeltme talebine gelince;
İdarece fazla yatırılan bedel olmadığı bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla,
Davalı vekilinin karar düzeltme istemlerinin bu yönden kabulü ile Dairemizin 16/04/2018 gün ve 2017/1535 Esas - 2018/7170 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava konusu arsa niteliğindeki 55 ada 5 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Mahkemece verilen hüküm Dairenin bozma kararı ile ortadan kalktığı halde, tescil yönünden daha önce karar verildiğinden bahisle yeniden karar verilmesinde yer olmadığına dair hüküm kurulması,
2-Dava konusu taşınmazın tapu malikleri ..., ...'ya kayyım tayin edilerek taraf teşkili sağlandığı ve bu davalı payına düşen kamulaştırma bedelinin kayyıma ödenmesine karar verilmesi gerekirken 3'er aylık vadeli hesaba yatırılmasına karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 1.bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine ( Dava konusu ... İli Merkez ... Mahalleler 55 ada 5 parselin 2942 sayılı Kanunun 10.maddesi gereğince tapu kaydının iptali ile davacı ... Belediyesi adına tapuya kayıt ve tesciline kamulaştırma bedelinin 60.509,95 TL olduğunun tespitine tespit edilen bu bedelin kayyıma derhal ödenmesi için bankaya müzekkere yazılmasına) ibaresenin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarını Hazineye irad kaydedilmesine, davacı idareden peşin alındığından karar düzeltme harcı alınmasına yer olmadığına, H.U.M.K’nun 442. maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 370,00-TL. para cezasının alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine, 07/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy