MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... İlçesi, ... Mahallesi, 1010 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Mahkemece verilen hüküm bozma kararı ile ortadan kalktığı halde, tapu iptal yönünden daha önce karar verildiğinden bahisle yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması,
2-Davacı idare vekilinin temyizi üzerine bozulan mahkemenin ilk kararında dava konusu taşınmazın davalılar payına düşen kamulaştırma bedeli 9.818,97 TL olarak belirlenmiş iken, davacı idarenin lehine oluşan usuli kazanılmış hak dikkate alınmayarak bu kez 11.271,49TL bedel tespit eden rapor esas alınmak suretiyle fazlaya hükmedilmesi,
3-Davacı idare tarafından toplam 24.971,06TL depo edildiğinden fazla depo edilen bedelin iadesine karar verilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)1 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Dava konusu ...... İli, ...... İlçesi, ...... Mahallesi, 1010 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ......'un 29/04/2014 tarihli raporunda (B) harfi ile gösterilen toplam 968,34 metrekarelik kısmın tapu kaydının davalılar payı oranında iptali ile davacı adına tapuya tesciline ve yol olarak terkinine,) cümlesinin yazılmasına,
b)2 nolu bendinden (11.271,49) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (9.818,97) rakamlarının yazılmasına,
c)2 nolu bendinin 1. paragrafının çıkartılmasına, yerine (Bozma öncesi tespit edilen 9.818,97TL’nin davalılara ödenmiş olması halinde ödenmesine yer olmadığına, ödenmemiş olması halinde davalılara payları oranında ödenmesine, varsa tapu kaydındaki takyidatların bedele yansıtılmasına, davacı idarece fazla depo edilen 15.152,09TL’nin davacı idareye iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.