MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm kurulmuş, karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin aşağıdaki husus dışında kalan temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Mahkemece dava tarihinden itibaren 4 ay sonra başlamak üzere bozma öncesi bedelden acele el koyma dosyasında tespit edilen bedelin mahsubu ile kalan bedele ilk karar tarihine kadar, bozma sonrası oluşan fark bedele ise ikinci karar tarihine kadar faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken,yazılı şekilde hüküm kurulması
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; faize ilişkin 1.bendinin 4.paragrafının çıkartılmasına, yerine (Fark bedel 19.319,00 TL bedelin davalı tarafa ödenmesine, bozma ilamı öncesi tespit edilen 34.094,81 TL bedelden acele el koma bedeli 32.393,13 TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 1.701,68 TL bedele 22.09.2015 tarihinden ilk karar tarihi 28.12.2015 tarihine kadar, bozma ilamı sonrası oluşan fark bedel 19.319,00 TL bedele 22.09.2015 tarihinden son karar tarihi 27.04.2018 tarihine kadar faiz yürütülmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.