MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
.........niteliğindeki taşınmazlara net fındık geliri esas alınarak zemine, yapıya ise ...... birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesinde, taşınmazların niteliği, tamamının ...... ...... durumu ve ...... nakil hattının ...... dikkate alınarak irtifak hakkı karşılığının tesbit edilmesinde ve dava konusu 6 sayılı parsel yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, dava konusu 7 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise irtifak nedeniyle değer düşüklüğü oranının zemin ile yapıların toplam değerinin %10'nu olarak tespit edilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Acele el koyma dosyasında fazla bedele hükmedilip bu bedel depo edildiğine göre davacı yararına faize hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 nolu bendinin hükümden çıkarılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının ......ye irad kaydedilmesine, 12/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.