MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1)Tespit edilen bedele yasal faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2)Davada kendisini vekil ile temsil ettiren davacı idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesi,
Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Ayrı bir bendi olarak eklenmek üzere (Bozma öncesi tespit edilen 96.491,73 TL bedele 02/01/2011 tarihinden itibaren ilk karar tarihi olan 03/06/2015 tarihine kadar, bozma sonrası oluşan fark bedel 53.061,45 TL bedele 02/01/2011 tarihinden itibaren son karar tarihi olan 30/05/2018 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, kamulaştırma bedelinin faiziyle birlikte davalıya ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına,
b)7 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davada kendisini vekil ile temsil ettiren davacı idare lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı idareye verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.