MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.Arazi niteliğindeki ... İlçesi, ... köyü 936 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Tapu kaydının iptali ile davacı ...Genel Müdürlüğü adına tescil edilmesi gerekirken, dava dışı ... adına tesciline karar verilmesi
2-Dava konusu taşınmaz ile ilgisi bulunmayan ve davalı olmayan ...'un gerekçeli karar başlığında davalı olarak yazılması,
Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendindeki (...) kelimesinin hükümden çıkartılmasına, yerine (...Genel Müdürlüğü) ifadesinin yazılmasına, b) Gerekçeli kararın karar başlığında davalı olarak yazılan ...'un isminin gerekçeli karar başlığından çıkartılmasına,Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy