MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak ...... nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak ...... nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı sonrası verilen hüküm; davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.
Bozma kararına uyulmuşsa da; gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1-)Dava konusu ...... nakil hattı nedeniyle taşınmazda meydana gelen değer düşüklüğü hesaplanırken, öncesinde var olan ...... nakil hattının olumsuz etkisi bedele yansıtılmalı ve davalı idarenin temyizi ile bozulan karardaki % 3 oranındaki değer düşüklüğünden indirilmesi gerekirken, değer düşüklüğü oranının arttırılması suretiyle fazlaya hükmedilmesi,
2-)Dava konusu 664 parsel yenileme çalışmaları sonucunda 112 ada 2 parsel olduğu anlaşıldığından, hükümde yenilenen parsel numarası yerine eski parsel numarası yazılarak infazda tereddüt yaratılması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.