MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, yargılama sırasında yayımlanan 6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçiçi 12. maddesi gereği bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki ...... ilçesi ...... mahallesi eski 1098 ve Şirintepe Mahallesi 1742 ada 11 parasel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Tespit edilecek bedelden davacı tarafa ödenen çekişmesi bedelin düşülerek bakiye bedele hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken çekişmesiz bedelin dava tarihine kadar işleyen yasal faizi de hesaplanıp düşülmek suretiyle eksik bedele hükmedilmesi,
2)20/08/2016 tarihinde kabul edilerek 07/09/2016 gün 29824 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6745 sayılı Kanunun 35.maddesi ile 2942 sayılı Kanuna eklenen geçici 12.maddesinin 2.fıkrası ile getirilen;
"Bu Kanunun geçici 6.maddesinin üçüncü, yedinci, sekizinci ve onbirinci fıkra hükümleri, bu madde kapsamındaki davalar ve icra takipleri için de uygulanır. Devam eden dava ve icra takipleri ise, bu madde hükümlerine göre sonuçlandırılır." hükmü uyarınca harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hesaplanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
A-a) 1/a bendinden (ve de dava tarihi itibari ile güncellenen 55.520,25) kısmının çıkarılmasına, yerine (43.086,48) rakamlarının yazılmasına, aynı bentten (276.547,64) rakamlarının çıkarılmasına, yerine (288.981,4) rakamının yazılmasına,
b) 1/b bendinden (276.547,64) rakamlarının çıkarılmasına, yerine (288.981,4) rakamının yazılmasına,
B) Harca ilişkin 3. bendinin çıkarılmasına, yerine (Alınması gereken 35,90 TL maktu harcın davacı tarafça yatırılan harçtan mahsubu ile hazineye irad kaydına, bakiye 5404,31 TL TL nin talep halinde davacı tarafa iadesine) cümlesinin yazılmasına,
C)Yargılama giderlerine ilişkin 3. bendin çıkarılmasına, yerine (Davacılar tarafından yapılan 3582,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
D)Vekalet ücretine ilişkin 5. bendinden (25.874,07) rakamlarının çıkarılmasına, yerine (1980,00) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy