MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın davalılardan ... yönünden husumetten reddine, davalılardan ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Bozma öncesi kararda el atılan taşınmaz bedelinin davalı ... Belediyesinden tahsiline karar verildiği, davalı ... yönünden ise husumet yokluğundan davanın reddine karar verildiği, bu hususun bozma konusu yapılamadığı, mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde davalı ... Müdürlüğünün usuli kazanılmış hakkı gözetilmeksizin bozma sonrasında el atılan kısmın bedelinden sorumlu tutulması,
2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında ... lehine tesis edilen irtifak bulunmadığı belirtilmiş ise de; tapu kaydında ... lehine daimi irtifak hakkı şerhi bulunduğu ve bu şerhin taşınmazın değerine olumsuz etki edeceği muhakkak olup, bu hususta bozma yapıldığı ve mahkemece bozma ilamına uyulduğu da gözetilerek bu irtifak nedeniyle taşınmaz üzerinde oluşan olumsuz etki, oran ve miktarı araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalılardan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 17/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.