MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı vekilinin temyiz istemi bozma ile kesinleşen yönlerine ilişkin olduğundan reddine,Davalı idarenin temyiz istemine gelince; Hükme esas alınan 28/01/2018 tarihli fen raporunda el atılan pilon yeri 100 m² irtifak alanı 5.715,13 m² belirlendiği halde, yenileme çalışmaları sonucu pilon yerinin 64 m² irtifak alanının da 4.673,82 m² olarak belirlendiği, el atma bedelininde yenilenen pilon ve irtifak alanı üzerinden hesaplandığı halde, 100 m² pilon ve 5.715,13 m² irtifak alanı üzerinden tescil kararı verilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 1- (a) ve (b) bendinde yer alan (100 m² ve 5.715,13 m²) rakamlarının ayrı ayrı çıkartılmasına, yerine (64 m² ve 4.673,82 m²) rakamlarının yazılmasına,Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalı idareden peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.