MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İlk Derece Mahkemesince (... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/74 Esas–2017/153 Karar) davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesince HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 02/03/2021 günü temyiz eden davalılar vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davacı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davalılar vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalılar vekilince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Aşağıda açıklanan gerekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/74 Esas – 2017/153 Karar sayılı kararının incelenmesinde;Dosyadaki bilgi ve belgelere mahkemenin gerekcesine göre yapılan incelemede; davacı idarenin Kamulaştırma Kanununun 7 ve 8. maddeleri uyarınca 07.05.2003 tarihinde vefat etmiş olduğu anlaşılan ölü malik ...’nın mirascıları olan davalıların adreslerini tespit ederek satın almaya ilişkin yasal prosedürü dava açılmadan yerine getirmediği, 10.05.2016 tarihli ilk celsede davalılar vekilinin vekaletnameleri ve veraset ilamını sunarak beyanda bulunmak üzere süre talebinde bulunduğu, mahkemece süre verildiği ve davalılar vekilinin 24.05.2016 tarihli dilekcesini mahkemeye sunarak dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddini talep ettiği anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddi yerine yazılı şekilde işin esasına girilerek hüküm kurulması,Doğru görülmemiştir.Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/74 Esas – 2017/153 Karar sayılı hükmünün HMK’nun 371.maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nun 373/1.maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davalılar yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 3.050,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 02/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.