MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişktindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca incelem ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyizç edilmiştir.
Davacı idare vekilinin tüm, davalı vekilinin aşagıdaki bent dışında kalan itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir, Ancak;
1)Bozma öncesi tespit edilen bedele ilişkin faiz yönünden hüküm kurulurken faizin bitiş tarihinin sehven hatalı gösterilmesi doğru olmadığı gibi,
2)... İnsan Hakları Mahkemesinin ... numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/... başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı da göz önüne alınarak davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. Bendinin a fıkrasında yazılı (30.01.2015) tarihinden çıkarılmasna, yerine (27.04.2016) tarihinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (6) numaralı bendinin hükümden tamamen çıkartılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA,davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.