MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davacı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 03/11/2020 günü temyiz eden davacı vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davalı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davacı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1- İlk karar bozma ile tamamen ortadan kalktığından 3509, 3348 ve 3294 parsel sayılı taşınmazların terkini yönünden yeniden karar verilmesi gerektiği gibi, bu 3 adet parselin toplam alanlarına göre 48.300,79 TL bedele hükmedilerek fazla istemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
3-Dava tarihi 31.12.2013 olduğu halde karar başlığında 17.12.2018 yazılması,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin tamamen hükümden çıkartılmasına, yerine (Davanın kısmen kabulü ile Ankara ili Kalecik İlçesi Çandır Mahallesi 3509, 3348 ve 3294 parsel sayılı taşınmazlar yönünden tespit edilen toplam 48.300,79 TL tazminatın 20.000,00 TL sine dava tarihinden, bakiye 28.300,79 TL sine ise ıslah tarihi olan 11.02.2015 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak davalı idareden tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Ankara ili Kalecik İlçesi Çandır Mahallesi 3509, 3348 ve 3294 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davalı idare adına yol olarak tapudan terkinlerine) paragrafının yazılmasına,
b) Gerekceli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulanan A.A.Ü Tarifesine göre hesaplanan 5.663,08 TL nisbi vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine) bendinin yazılmasına,
c) Gerekceli kararın karar başlığında yeralan (17.12.2018) rakamlarının çıkatılmasına, yerine (31.12.2013) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davacı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 2.540,00 -TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 03/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.