MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından bozma öncesi tespit edilen bedele 07.11.2015 tarihinden ilk karar tarihi olan 23.06.2016 gününe, bozma sonrası tespit edilen fark 4.792,37,00 TL'ye ise 07.11.2015 tarihinden son karar tarihi olan 18.10.2018 gününe kadar geçen süre için yasal faiz işletilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulması,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının faize ilişkin 2. bendinin tümüyle çıkartılmasına, yerine (tespit edilen kamulaştırma bedelinin 42.249,51 TL’sine 07.11.2015 tarihinden ilk karar tarihi olan 23.06.2016 tarihine kadar, bozma sonrası artan 4792,37,00 TL'ye ise 07.11.2015 tarihinden son karar tarihi olan 18.10.2018 gününe kadar işlemiş yasal faizi ile birlikte davalıya ödenmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.