MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen karar davalılar vekilince temyiz edilmiş, temyize ilişkin dilekçe mahkemece kararın kesin olduğundan bahisle ek karar ile reddine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiş, temyize ilişkin dilekçe, kararın kesin olduğundan bahisle reddedilmiş; redde ilişkin bu ek karar, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 5219 sayılı kanunla değişik H.U.M.K'nun 427.maddesi uyarınca, 2.590,00 TL’den az olan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin hükümler kesindir.
Bu nedenle temyiz dilekçenin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy