MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Kabul edilen miktar gözetildiğinde ıslah dilekçesindeki talep üzerinden davanın kısmen kabulüne, idare lehine vekalet ücretine ve yargılama giderlerinin kabul-red oranına göre taraflara bölüştürülmesine kararı verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında (KABULÜNE) kelimesinden önce gelmek üzere (KISMEN) kelimesinin yazılmasına,
b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davalı idare vekili ile temsil edildiğinden 2.725,00 Tl vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına
c- Gerekçeli kararın 6. bendindeki (2288,75) rakamının çıkarılmasına, yerine (2.126,019) rakamlarının yazılmasına, aynı bendin sonuna (bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına) cümlesinin yazılmasına,
d-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7. bendinin çıkarılmasına, yerine (Davalı tarafça yapılan 5,62 TL yargılama giderinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine, bakiyesinin davalı idare üzerinde bırakılmasına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.