MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
İlk kararda tespit edilen bedel ile acele kamulaştırma farkına ilk karar, bozma sonrasında tespit edilen fark bedele ise ikinci karar tarihine kadar faiz yürütülmesi gerekirken, bozma sonrası tespit edilen bedelden acele kamulaştırma farkına faiz işletilmesine karar verilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (İlk kararda tespit edilen 6.497,29 TL bedelden acele kamulaştırmada tespit edilen 4.799,61 TL mahsup edilerek fark 1.697,68 TL bedele 03/01/2016 tarihinden ilk karar tarihi olan 29/04/2016 tarihine kadar, bozma sonrasında tespit edilen bedel ile ilk kararda tespit edilen fark 4.189,10 TL bedele 03/01/2016 tarihinden ikinci karar tarihi olan 21/02/2019 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harçların istenildiğinde iadesine, 17/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy