MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Vek.Av....
Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre bozma ilamına uygun olarak davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davanın açıldığı tarihteki haklılık durumu gözetilerek yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine ve davacılar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinin çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafından yapılan harç, bilirkişi, keşif masrafı, tebligat ve davetiye gideri olmak üzere toplam 2.808,65 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinde yeralan (davacılardan alınarak davalıya) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (davalı idareden alınarak davacılara) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.