MAHKEMESİ: Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
TARİHİ: 08/11/2018
NUMARASI: 2018/728-2018/1809
DAVACI: K.. Ç.. Vek.Av....
DAVALI: K.. M.. Vek.Av....
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesinin 4. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Saray (Van) Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/117 E. - 2018/33 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesine ilişkin olarak Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince verilen hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki Van ili, Saray ilçesi, Merkez mahallesi, 2411 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden %4 kapitalizasyon faiz oranı uygulamak suretiyle hesaplanan 17,42 TL m² birim bedeline, ilk derece mahkemesince hükme esas alınan raporda %100 oranında objektif değer artışı uygulanmak suretiyle bedel belirlenmesi üzerine davalı idarenin istinaf başvurusu sonucu objektif değer artırıcı unsurun %50 olması gerektiğinden bahisle Bölge Adliye Mahkemesince yeniden bedel tespiti edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gibi ilk derece mahkemesince taleple bağlı kalınarak karar verildiğinden davalı idarenin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğrudur.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 24/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.