MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyarınca taşınmazın idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava; Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyarınca taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince HMK'nun 353/1-b-3. maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu taşınmazın kamulaştırıldığı tarihte kayıt maliki Mustafa Oğlu Hasan Kara adına usulüne uygun tebligatın yapıldığı ve kamulaştırma bedelinin malik adına Ziraat Bankası ... şubesine yatırıldığı belirtilerek kamulaştırma işleminin tamamlandığından bahisle davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile her ne kadar kamulaştırma tarihindeki malike kamulaştırma işlemlerine ilişkin tebligat yapılmışsa da tebliği alan amca oğlu Abdi Kara'nın Mustafa oğlu Hasan Kara ile aynı konutta ikamet edip etmediğinin tebliğ mazbatasına şerh düşülmediğinden yapılan tebligatın geçersiz olduğu anlaşıldığından geçerli bir kamulaştırma işlemi bulunmadığı gerekçesi ile 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-3. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın reddine ilişkin yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harc alınmamasına, 30/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.