MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 22/11/2018 gün ve 2017/11987 Esas - 2018/21891 Karar sayılı ilama karşı davalılardan ... vd. vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R –
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle reddine dair verilen hüküm, davalılardan ... vd. vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış; bu karara karşı, davalılardan ... vd. vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davalılardan ... vd. vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK’nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Mahkemece bir kısım davalılara uzlaşma konusunda yöntemine uygun çağrı yapılmadığı, pazarlıkla satın alma usulü uygulanmadan dava açıldığı, dava ön şartı gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Vekil ile temsil edilen davalılar ile anlaşmazlık ve pazarlık protokolü tutanağı düzenlenen davalılar yönünden davaya devam olunarak deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden mahkemece yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddine karar verildiği,
Bu defa yapılan incelemede anlaşıldığından;
Davalılardan ... vd. vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 22/11/2018 gün ve 2017/11987 Esas - 2018/21891 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, Kamulaştırma Kanunu’nun 7. ve 8. maddesinde düzenlenen adres araştırması ve pazarlığa çağrı ile ilgili işlemlerin davacı idare tarafından yapılmadan dava açıldığından bahisle davanın ön şart yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vd. vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; 02.10.2013 tarihli duruşmada, bir kısım davalı ile anlaşmazlık tutanağı, bir kısım davalı ile de pazarlık protokolü düzenlendiği gibi bir kısım davalı vekili ve davacı idare vekilinin “Taraf teşkili sağlanmak suretiyle usul ekonomisine uygun olarak yargılamaya devam edilsin“ beyanı gözetilmeksizin davacı idare vekilinin, veraset ilamları uyarınca taraf teşkili sağlanması için süre talebinin reddedilerek; uzlaşma konusunda yöntemine uygun çağrı yapılmadığı, pazarlıkla satın alma usulü uygulanmadan dava açıldığı ve dava ön şartı gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Anlaşmazlık tutanağı ile pazarlık protokolü düzenlenen davalılar ile vekil ile temsil edilen davalılar yönünden davaya devam olunarak deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, mahkemece yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olması,
2-Mahkemece 7201 sayılı Tebligat Kanunundaki düzenlemeler ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 02.02.2011 gün 2010/5-546-2011/11 sayılı kararı da dikkate alınarak Kamulaştırma Kanununun 14/5. maddesi uyarınca ölü tapu maliki davalıların veraset ilamı getirtilerek mirasçılarına dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilip, taraf teşkili sağlandıktan sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı düşüncelerle davanın ön şart gerçekleşmediği gerekçesi ile reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalılardan ... vd. vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcı ile temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy