MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
6745 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Yasanın 12. maddesi uyarınca maktu harç ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-Harca ilişkin bölümünün çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken maktu 35,90 TL karar ve ilam harcının peşin alınan harç ve ıslah harcından mahsubu ile Hazineye gelir kaydına, mahsup edilen harcın davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazla yatırılan harçların istek halinde yatıran tarafa iadesine) cümlesinin yazılmasına,
b-Vekalet ücretine ilişkin 4. bendindeki (7.722,65 TL nispi); 5. bendindeki (3.221,51 TL nispi) rakam ve kelimelerinin çıkartılmasına, yerlerine (2.180,00 TL maktu) rakam ve kelimelerinin yazılmasına,
c-Yargılama giderlerine ilişkin 6. bendinin çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafça yapılan kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.805,54 TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy