MAHKEMESİ: ...Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
.
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı TEDAŞ vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesinin 4. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair karar ile birlikte Iğdır 2. Asliye Hukuk Mahkemesince 2016/357-2017/324 sayılı kararının yargıtayca incelenmesi davalı TEDAŞ vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun ...Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince kesinlik sınırı altında kalması nedeniyle 6100 sayılı HKM'nun 341. ve 352. maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 14/3. maddesi uyarınca kamulaştırma davalarında paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341/2. maddesi gereğince, 3.560,00-TL'den az olan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin ilk derece mahkemesince verilen hükümler kesindir. Bu nedenle davalı idare vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HKM'nun 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, davalı TEDAŞ'tan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.