MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece, bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Davalı idare harçtan muaf olmasına rağmen, harcın yargılama giderlerine dahil edilmesi,
2-Gerekçeli karar başlığına dava tarihinin hatalı yazılması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının yargılama giderleriyle ilgili 6.paragrafının hükümden tümü ile çıkartılmasına, yerine (1.400,00 TL giderinin davanın kabul ve red oranına göre 1.246,35 TL'nin davalı idareden alınıp davacıya verilmesine, davalı idare tarafından yatırılan harcın talep halinde iadesine,) ibaresinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın karar başlığında dava tarihi kısmında yazılı (28/05/2018) rakamının çıkartılmasına, yerine (09/10/2015) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.