MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
...-Davacının bozma öncesi dava değerini ıslah ettiği dikkate alındığında, bozma sonrası kamulaştırmasız el atma bedeli yönünden kabul edilen miktar bu bedelden düşük olduğundan davanın ''kısmen kabulü ile kısmen reddine'' karar verilmesi gerekirken, ''kabul'' yönünde hüküm kurulması,
...-Reddedilen kısım yönünden davalı idare lehine nispi vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
...-Yargılama giderlerinin kabul ve red oranına göre taraflar üzerinde bırakılması gerektiğinin düşünülmemesi,
...-Tapu kaydındaki tüm hacizlerin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
...-Davacı ...'ın yargılama sırasında vefat ettiği, mirasçılık belgesinin dosyaya sunulduğu, buna göre mirasçıları ... ve ...'ın davayı takip etmek için davacı vekiline vekaletname verdikleri anlaşıldığından karar başlığının oluşan ... duruma göre düzeltilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
...-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ... numaralı bendindeki (KABULÜ İLE) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (kısmen kabulü ile kısmen reddine) ibaresinin yazılmasına,
...-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bendi olarak (Davalı idare kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden ....727,38 TL vekalet ücretinin davacılardan payları oranında alınarak davalı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
...-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin ... numaralı bendinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafça yatırılan 121,50 TL peşin harç ile ....589,70 TL ıslah harcı olmak üzere toplam ....711,... TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, posta gideri ...,00 TL, ilk keşif masrafı ....265,00 TL, ikinci keşif masrafı ....265,00 TL ve son keşif masrafı ....329,... TL olmak üzere toplam ....869,... TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre ....940,60 TL'sinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine, bakiyesinin davacılar üzerinde bırakılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
...-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ... numaralı bendinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
...-Gerekçeli kararın karar başlığında (DAVACI) kısmındaki (...) isminin çıkartılmasına, yerine (... mirasçıları; ...-..., ...- ...) isimlerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, .../06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.