MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacılar payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece, uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
a)Mahkemece verilen ilk karar davalı idare vekilince temyiz edildiğinden, ilk kararda hükmedilen miktarın davalı idare lehine usuli kazanılmış hak oluşturacağı gözetilmeden, yazılı gerekçelerle davacı tarafın fazlaya ilişkin isteminin saklı tutulmasına karar verilmesi,
b)Maktu karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, nisbi harca hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
1)Birinci bendindeki (fazlaya ilişkin istemlerin saklı tutulmasına) cümlesinin hükümden çıkartılmasına,
2)Harca ilişkin 2 ve 3 nolu bentlerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 35,90 TL harcıın peşin alınan harçtan mahsubu ile Hazineye gelir kaydına, mahsup edilen harcın davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazla yatırılan harçların istek halinde yatıran tarafa iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.