MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Dava konusu taşınmazdan geçirilen kamulaştırma konusu 367,63 m2lik irtifak nedeniyle oluşacak değer düşüklüğü oranı bozma öncesinde %19 olarak tespit edilmiş olup , bu hususun bozma konusu yapılmadığı ve mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde davacı idare lehine oluşan usuli kazanılmış hak gözetilmeksizin bozma sonrası hükme esas alınan bilirkişi raporunda değer düşüklüğü oranının % 37,9783 olarak kabulü ile fazla bedel tespiti,
Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendindeki (26.255,00) rakamının hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (16.742,24) rakamının yazılmasına, aynı bentteki (TESPİTİNE) kelimesinden sonra gelen kısmın hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (acele el koyma bedeli davalı tarafa ödenmemişse tespit edilen 16.742,24 TL bedele 13.05.2012 tarihinden ilk karar tarihi olan 19.06.2013 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, ödenmiş ise , tespit edilen kamulaştırma bedeli acele el koyma dosyasında ödenen bedelden az olduğundan faiz işletilmesine yer olmadığına,) kelimelerinin yazılmasına,
b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bendi olarak (Davacı idarece fazla depo edilen 9.512,76 TL bedelin davalıya ödenmişse davalıdan alınarak davacı idareye verilmesine, ödenmemişse davacı idareye iadesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.