MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece, uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Mahkemece verilen ilk karar davalılardan ... tarafından temyiz edilmediğinden, ilk kararda bu davalı yönünden tespit edilen bedel kesinleşmiştir ve davacı idare lehine usulü kazanılmış hak oluşturur.
Bu nedenle; ilk kararı temyiz etmeyen davalı yönünden de fark bedele hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2-a) ve 2-b) bentlerinin hükümden çıkartılmasına, yerlerine (Mahkemece tespit edilen 184.752,90 TL kamulaştırma bedelinden ilk kararda davalı tarafa ödenmesine karar verilen 105.383,78 TL bedelin mahsubu ile fark bedel 79.369,12 TL'den ilk kararı temyiz etmeyen davalı ...'ın payının düşülerek 59.529,84 TL bedelin davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ya ödenmesine karar verilen 59.526,04 TL fark bedele 10/11/2015 tarihinden karar tarihi olan 13/12/2018 tarihine kadar faiz yürütülmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy