MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedelsiz olarak yola terk edilen bölümlerin bedelinin tahsili ile bedele dönüştürülen davacılar payına takdir edilen karşılığın artırılması davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 26/02/2019 gün ve 2018/10672 Esas - 2019/2991 Karar sayılı ilama karşı davacılar ile davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
İmar uygulaması sırasında bedelsiz olarak yola terk edilen bölümlerin bedelinin tahsili ile bedele dönüştürülen davacılar payına takdir edilen karşılığın artırılması istemlerine ilişkin davada, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne dair kararı davalı idare vekilinin temyizi üzerine onanmış, bu ilama karşı davacılar vekili ile davalı ... vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre, davalı ... vekilinin karar düzeltme istemi HMK'nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından yerinde değildir.
Davacılar vekilinin karar düzeltme istemine gelince;
29/12/2018 tarihli 30640 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde değişiklik yapılmasına dair tarifenin 1.maddesi ile 30/12/2017 tarihli ve 30286 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesine eklenen fıkra gereğince; "Maddi tazminat istemli davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçmeyeceğine ilişkin düzenleme gereğince davanın reddedilen kısmı yönünden davalı idare lehine hükmedilen vekalet ücretinin, davacı lehine hükmedilen vekalet ücretini geçtiği bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla,
Bu nedenle davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 26/02/2019 gün ve 2018/10672 E.- 2019/2991 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalılardan Esenler Belediye Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalılardan Esenler Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
29/12/2018 tarihli 30640 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde değişiklik yapılmasına dair tarifenin 1. maddesi davalı idare lehine, davacılar için belirlenen vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7. bendinde yazılı (71.762,00) rakamının çıkarılmasına, yerine (21.458,00) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan H.U.M.K’nun 442. maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 315,00-TL. para cezasının alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davacıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, 10/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy