MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir
Arazi niteliğindeki ... köyü 820 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Gerekceli kararın karar başlığı davalılar bölümünde 5. ve 33. sıralarda davalı olarak gösterilen ...’nun aynı kişi olup karar başlığında mükerrer olarak gösterilmesi,
2-Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davalılardan ... malik olmadığı gibi tapu malikleri ile hukuki irtibatı bulunmadığından pasif husumet yokluğu nedeniyle hakkında açılan davanın reddi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın karar başlığı 5. sırasında yer alan (...) ad ve soyadının karar başlığından çıkartılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davalı ... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harçların istenildiğinde iadesine, 31/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy