MAHKEMESİ: ...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/3 E. - 2017/338 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı, davalı idare veekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun...Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesince esastan reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/3 E., 2017/338 K. sayılı kararının incelenmesinde;
Arsa niteliğindeki...ili Küçükçekmece ilçesi Safra mahallesi, 53 ada 3 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tesbiti ile davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1- Dava konusu taşınmazda tesis edilen irtifak alanının hüküm fıkrasında gösterilmemesi sonucu infazda tereddüt oluşturulması,
2-Davacıların payı oranında irtifak hakkı tesisi yerine davacılar tam pay sahibiymiş gibi hüküm kurulması,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2.bendinin tümüyle çıkartılmasına, yerine, (Dava konusu ...ili Küçükçekmece ilçesi Safra mahallesi, 53 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 26.04.2017 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde gösterilen 200,51 m² lik kısmında davacı payı oranında irtifak hakkı tesisi ile tapuya tesciline) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.