MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... İlçesi, ... Mahallesi 43 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacının taşınmazı 14.06.2016 tarihinde ...’dan...’nın 29.06.1976 tarihinde ...’ten satın aldığı ve ...’in de 01.11.1957 tarihinde tapulama ile taşınmaza paydaş olarak malik olduğu, davalı idarece taşınmazın 14.400 m2'lik bölümünün kamulaştırılmasına ilişkin tebligatın....’e 15.10.1969 tarihinde tebliğ edilerek evrak arkasına şerh edilmiş olduğu anlaşıldığından, öncelikle kamulaştırma tarihinde malik olan ...’in açık kimlik bilgileri tespit edildikten sonra, ilgili noterlikten yukarıda belirtilen noter tebligatının okunaklı ve onaylı örneği temin edilip, davacı idarece bloke edilmiş olan bedelin ilgilisince çekilip çekilmediği de ilgili bankadan sorulmak suretiyle, kamulaştırma işleminin kesinleşmiş olduğunun tespiti halinde kamulaştırmaya konu edilen 14.400 m2'lik bölüm dışında kalan kısmın bedeline hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
Bedeline hükmedilen taşınmazın Hazine adına tescili gerekirken, yazılı şekilde davalı idare adına tesciline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy