MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulduğu belirtilmiş ise de, gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
Aynı mahallede bulunan 4404 ada 2 parsel sayılı taşınmazın m²'sine değerlendirme tarihi olan 2012 yılı için 450 TL değer biçildiği anlaşıldığından, bilirkişi kurulundan bu bedelden ayrılma nedenleri konusunda ve ayrıca bozma öncesinde taşınmazın metrekaresine 320 TL, bozma sonrası alınan raporlardan ise metrekaresine 5400 TL ve 4000 TL değer biçildiği dikkate alınarak çelişkinin giderilmesi için ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, 23.02.2015 ve 18.03.2015 tarihli bilirkişi raporlarının ortalamasının alınması suretiyle kamulaştırma bedeline hükmedilmiş olması nedeniyle bozma yapılmış, mahkemece bozma sonrası alınan ek raporda 4404 ada 2 parsel sayılı taşınmaz için kabul edilen emsalin uygun emsal olmadığı ve dava konusu taşınmazın 4000 TL/m² edeceği değerlendirilmekle yetinilmiş, mahkemece ise yeniden raporların aritmetik ortalaması alınmak suretiyle eskisi gibi karar verilmiştir.
Dava konusu taşınmaza biçilen değerler arasında fahiş fark bulunması nedeniyle raporlar inandırıcı bulunmadığı gibi, komşu parseli olan 275 ada 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazlara değerlendirme tarihi olan 2012 yılı için 215 TL/m2 değer biçilip Dairemiz denetiminden geçtiği ve 19.12.2011 tarihli raporda belirlenen yapı bedelinin Dairemizce bozma konusu yapılmadığı da gözetilerek, çelişkinin giderilmesi için yeniden denetime elverişli ek rapor alınmak suretiyle karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy