MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de, gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
Davalı idarece dava konusu taşınmazın 1979 yılında kamulaştırıldığı ileri sürüldüğünden, dava konusu taşınmaza ilişkin tüm kamulaştırma evrakları ile dava konusu taşınmazın geldisi olan 448 ada 12 parsel sayılı taşınmazın takyidatlı tapu kaydı ve komşu parsellerini gösteren krokisi Tapu Müdürlüğü ve Kadastro Müdürlüğünden istenerek, kesinleşmiş bir kamulaştırma olup olmadığı belirlenip, kesinleşmiş kamulaştırma var ise, fen bilirkişisinden ek rapor aldırılarak kamulaştırma krokisi ile el atılan alan çakıştırılıp, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği yönünde bozma yapılmış ise de; taşınmazın geldisi olan 448 ada 12 parsel sayılı taşınmazın takyidatlı tapu kaydı getirtilmeden, fen bilirkişince davalı idare tarafından gönderilen ölçekli kroki ile el atılan alan çakıştırılmadan, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy