MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Kamulaştırma bedelinin arttırılması istemli davada, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kısmen kabulüne dair ... 9.Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 31/01/2017 tarihli 2016/297 Esas - 2017/22 Karar sayılı kararda maktu harç ve maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olup, işbu karar taraf vekillerince temyiz edildiği halde, Dairemizin 27/03/2018 günlü 2017/26690 Esas - 2018/5522 Karar sayılı onama ilamında yalnızca davalı idare vekili yönünden temyiz incelemesi yapılması sebebiyle davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine davacılar vekilinin mahkemece verilen kararı usulüne uygun olarak temyiz ettiği ancak Dairemizin 27/03/2018 günlü ilamında yalnızca davalı idare vekili yönünden temyiz incelemesi yapıldığı anlaşıldığından; davacı tarafın karar düzeltme istemi kabul edilerek Dairemizin 15/01/2019 günlü 2018/6188 Esas - 2019/190 Karar sayılı ilamı ile 27/03/2018 günlü onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile yerel mahkeme kararının onanmasına dair verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulmuştur.
Her ne kadar, davacılar vekilince Dairemizin 15/01/2019 tarihli 2018/6188 Esas - 2019/190 Karar sayılı ilamında talepleri olan nisbi vekalet ücretinin belirlenmediğinden bahisle, maddi hatanın düzeltilmesi talep edilmiş ise de; dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... parsel sayılı taşınmaza 04/11/1983 tarihinden önce el atılmış olup, yerel mahkemece 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi gereğince davacılar lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin yerinde olduğu, bu nedenle bahse konu ilamda vekalet ücreti yönünden düzeltme yapılmadığı, Dairemizin 15/01/2019 tarihli 2018/6188 Esas - 2019/190 Karar sayılı ilamında maddi hata bulunmadığı anlaşıldığından davacılar vekilinin talebinini REDDİNE, 26/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy