MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Davacının bozma öncesi dava değerini ıslah ettiği dikkate alındığında, bozma sonrası kamulaştırmasız el atma bedeli yönünden kabul edilen miktar bu bedelden düşük olduğundan davanın ''kısmen kabulü ile kısmen reddine'' karar verilmesi gerekirken, ''kabul'' yönünde hüküm kurulması,
2-Reddedilen kısım yönünden davalı idare lehine nispi vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Yargılama giderlerinin kabul ve red oranına göre taraflar üzerinde bırakılması gerektiğinin düşünülmemesi,
4-Davalı idare harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi
5-Davacı ...'ın yargılama sırasında vefat ettiği, mirasçılık belgesinin dosyaya sunulduğu, buna göre mirasçıları Filiz Kapar ve Cavit Kapar'ın davayı takip etmek için davacı vekiline vekaletname verdikleri anlaşıldığından karar başlığının oluşan yeni duruma göre düzeltilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-1 numaralı bendinin başına (Davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine) ibaresinin yazılmasına,
b-Ayrı bir bendi olarak (Davalı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
c-Yargılama giderlerine ilişkin 6 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafından yapılan toplam 1.916,70 TL yargılama giderinden, davanın kabul ve ret oranı gözetilerek 1.317,73 TL'sinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına) ibaresinin yazılmasına,
d-4 nolu bendinin hükümden çıkarılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 641-TL harcın davacı tarafa iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
e-Karar başlığında (DAVACI) kısmındaki (...) isminin çıkartılmasına, yerine (... mirasçıları; 1-Filiz Kapar, 2-Cavit Kapar) isimlerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.