MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 6830 sayılı Kanununun 17. maddesi uyarınca tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... vekili ile davalılardan ... yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 6830 sayılı Kanununun 17. maddesi uyarınca tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vekili ile davalı ... tarafından tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre ...manpaşa ilçesi ... Köyü 1842 (eski 196) parsel sayılı taşınmazın .- ... İsale Hattı güzergahında kalması nedeniyle, ... Yönetim Kurulu’nun 01.11.1995 tarih ve 1995/1361 sayılı kararı, 30.11.1995 tarihli Bakanlık oluru ile kamulaştırılmasına karar verildiği, davalılardan ... adına çıkartılan noter tebligatının usule uygun olarak tebliğ edildiği (20 Mayıs 2002 tarihli 15947 yevmiye numaralı noter tebligatı) anlaşıldığından bu davalı payı için davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu itibarla davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı ...'in temyizine gelince;
Davalı ... adına ... 10. Noterliğinin 34533 ve15950 yevmiye numarası ile çıkartılan noter tebligatının bila tebliğ iade edildiği dikkate alındığında, adı geçen davalı yönünden kesinleşmiş bir kamulaştırmadan söz edilemeyeceğinden bu davalı payı hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA davalı ...'den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalı ...'tan peşin alınan temyiz ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.