MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Arazi niteliğindeki ... ilçesi, ... köyü, 1050 - 1058 - 1067 parsel sayılı taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davacı idare vekilinin temyiz dilekçesinde dava konusu 1050 parsel sayılı taşınmazın köşe kırık koordinatlarının düzenlenmesini talep etmesi sonucu Dairemizin 09/04/2019 tarihli geri çevirme kararı sonrası fen bilirkişisi ....'ın 19/06/2019 tarihli krokili raporunun bu parsel yönünden kararın eki olması gerektiği anlaşılmakla,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde yazılı (08/10/2014 tarihli kararına bilirkişi raporu) rakam ve kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (19/06/2019 tarih ve fen bilirkişisi Ayhan Yıldız'ın krokili raporunda) rakam ve kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy