MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile dahili davalı ... (Hazine) vekilleri ve dahili davalı ... tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile dahili davalı ... (Hazine) vekilleri ve dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki .... ilçesi, .... mahallesi, 140 ada 39 parsel sayılı taşınmaza emsal kıyaslaması yapılarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...'a ait 2010/1370 Esas-2011/210 Karar sayılı veraset ilamı ve aynı Mahkemenin ...'a ait 2011/581 Esas-2011/565 Karar sayılı ve 2012/50 Esas-2012/59 Karar sayılı veraset ilamları arasındaki çelişkinin giderilmesi için taraflara süre verilerek mirasçıların kesin olarak tespit edilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozma yapılmış ve bozma ilamına uyularak karar verilmişse de; bozma sonrasında hükme esas alınan ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/394 Esas-2015/1071 Karar sayılı ...'a ait veraset ilamı ile aynı Mahkemenin 2015/393 Esas-2015/1070 Karar sayılı ...'a ait veraset ilamının da hasımsız olarak açılan dava sonucunda alındığı ve önceki veraset belgelerinin iptaline dair hüküm içermediği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamındaki çelişkili veraset ilamlarında hak sahibi görünenlerin de katılımının sağlanarak veraset ilamının iptali davası sonucunda alınacak karara göre taraf teşkili sağlanarak hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hasımsız olarak açılan dava sonunda alınan veraset belgesi esas alınarak hüküm kurulması,
2-Dahili davalı ... (Hazine) hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare ile dahili davalı ... (Hazine) vekilleri ve dahili davalı ...'ün temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün sair hususlar incelenmeksizin açıklanan nedenlerle H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, dahili davalı ...'den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.