MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki haksız işgal tazminatı ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: ecrimisil talebine yönelik verilen karar kesinleşmiş bulunduğundan bu hususta yerinde karar verilmesine yer olmadığına, tazminat talebi yönünden ise davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, haksız işgal tazminatı ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemce, ecrimisil talebine yönelik verilen karar kesinleşmiş bulunduğundan bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına tazminat talebi yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş ise de;
Davacı ... Vekili Av. ... 06.11.2019 tarihli, davalı ... Vekili Av. ... ise 31.10.2019 tarihli dilekçeleri ile temyiz taleplerinden vazgeçtiklerini bildirmiş olmakla,
Davacı ... Vekili Av. ...'ın .... 21. Noterliği 02/07/2019 tarih ve 24991 sayılı, davalı ... Vekili Av....'un ise ... 4. Noterliğinin 31.10.2018 tarih ve 374339 sayılı vekaletname içeriklerinden de temyizden feragat etmeye yetkili oldukları anlaşıldığından,
Vaki feragat nedeniyle taraf vekillerinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, aşağıda yazılı temyiz başvurma harcının davalıdan alınmasına 07/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.