MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın kabulüne birleşen davanın usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekili temyiz edilmiştir
Davalı idare vekilininin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;
20.08.2016 tarihinde kabul edilerek 07.09.2016 gün ve 29824 sayılı Resmi Gazete' de yayımlanan 6745 sayılı kanunun 35. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 12. maddesi uyarınca maktu harç ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının,
a) A fıkrasının 2.bendinin çıkartılmasına yerine ( Alınması gereken 44,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan harcın mahsubu ile hazineye gelir kaydına, mahsup edilen harcın davalı tarafdan alınarak davacı tarafa verilmesine, yatırılan fazla harçların istek halinde yatıran tarafa iadesine) cümlesinin yazılmasına,
b) Yargılama giderlerine ilişkin A fıkrasının 3. bendindeki (6.545,50-TL) rakamının ve davacıya ait yargılama giderleri dökümanın çıkartılmasına, yerine (1.410,00-TL) rakamının yazılmasına
c) Vekalet ücretine ilişkin A fıkrasının 4. bendindeki (24.104,50-TL) rakamının çıkartılmasına, yerine (2.725,00-TL) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy