MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davaların kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak, asıl dava ve kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkin birleşen ek dava yönünden davanın kabulüne dair hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, yargılama sırasında tapu maliklerinin bir kısmının hisselerini devrettiği tapu kaydından anlaşıldığı gibi, davalı idarece enerji nakil hattının güzergahının da değiştirildiği iddia edildiğinden, 6100 sayılı HMK'nun 125/2. maddesinin "Davanın açılmasından sonra, dava konusu davacı tarafından devredilecek olursa, devralmış olan kişi, görülmekte olan davada davacı yerine geçer ve dava kaldığı yerden itibaren devam eder." hükmü doğrultusunda, yeni maliklere bildirim yapılması ve mahallinde yeniden keşif yapılarak enerji nakil hattı güzergahı ile değer düşüklüğü oranı belirlenerek, yeni maliklerin davaya devam etmemeleri halinde davacı olan tapu maliklerinin payları oranında davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy