MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... Genel Müdürlüğü yönünden kabulüne diğer davalılar yönünden reddine, birleştirilen dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ve ... Genel Müdürlüğü vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacılar ve asıl davanın dahili davalısı ve birleştirilen davanın davalısı ... Genel Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda müdahalenin önlenmesi ve kal kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı idare vekilinin tüm, davacılar vekilinin ise sair bozma istemi yerinde değildir. Şöyle ki;
Dava konusu taşınmazın ecrimisil bedelini 11.818,84 TL olarak hesaplayan 26.02.2019 havale tarihli bilirkişi raporuna göre ecrimisil bedeline hükmedilmesi gerekirken, hukuki olmayan gerekçeler ile ecrimisil isteminin reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın davalı ... Genel Müdürlüğünden alınmasına, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy