MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare lehine yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare lehine yol olarak terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma sonrası tespit edilen kamulaştırma bedelinin davacı tarafından bloke edilmesi için iki kez verilen süre içinde depo edilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
a) Acele el koyma kararı ile tespit edilen ve ilk kararla davacı idarece bankaya bloke edilen kamulaştırma bedeli davalıya ödenmiş ise adı geçen davalıdan faizsiz olarak tahsili ile davacı idareye iadesine ödenmemiş ise idareye iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi
b) Mahkemece ilk karar ile dava konusu taşınmazın davalı adına tapu kaydının iptali ile davacı idare lehine tapudan yol olarak terkinine kesin olarak karar verilmiş olması sebebiyle dava konusu taşınmazın tapu kaydının yeniden davalı adına tesciline karar verilmemiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy