MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkii, 633 ada, 4 parselde 108/690 arsa paylı çekme kattaki 9 nolu bağımsız bölümün dubleks kata çevrilmesi için muvafakat istediğini ve çekme katını tam kata çevirmek için bütün kat maliklerinden noter aracılığıyla muvafakat aldığını, bunun üzerine çekme katın dubleks kata çevrilmesi için bütün tadilat projelerinin çizildiğini, ... Belediyesi İmar Müdürlüğünden izin alınarak tadilatının yapıldığını beyanla, dava konusu 108/690 arsa paylı çekme kattaki 9 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının projeye uygun olarak çekme kattan tam kata çevrilmesini, dubleks kat şeklinde cins tashihinin yapılarak tapuya tescil ettirilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay (kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 20/02/2019 gün ve 2019/440 E.- 2019/1186 K. sayılı ilamı ile taraf teşkili yönünden bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun 44. maddesi gereğince oybirliği ile alınmış kat malikleri kurulu kararı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 44. maddesinde, çekme kat yerine tam kat yapılması için kat malikleri kurulunda oybirliği ile karar alınması gerektiği düzenlenmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, bozma ilamına uygun verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.