MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş ise de duruşma değeri sınırının altında olduğundan reddine karar verildikten sonra dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda taşınmazın zemin bedeline hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu yapı bedelinin, yapı sınıfının 3/B olarak kabulü ile 6.309,90-TL olarak kabulü yerine, yazılı şekilde 5.094,11-TL olarak kabulü ile sonuç itibariyle aza hükmedilmesi,
2-İlk karar ile ödenmesi hüküm altına alınan 27.844,19-TL bedele 02.11.2013 tarihinden ilk karar tarihi olan 27.12.2013 tarihine, kabule göre fark bedel olan 1.215,71-TL bedele ise 02.11.2013 tarihinden ikinci karar tarihi olan 27.07.2016 tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri halde lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin tamamen hükümden çıkartılmasına, yerine (Kamulaştırma bedelinin 22.750,00-TL'si arsa, 6.309,90-TL'si yapı bedeli olmak üzere toplam 29.059,90-TL olarak tespiti ile kabule göre fazla depo edilmiş olan 78.241,40-TL bedelin davalılarca bankadan çekilmiş ise, varsa çekildiği tarihe kadar işlemiş mevduat faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine, çekilmemişse davacı idareye iadesine.. ) cümlesinin yazılmasına,
b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (ilk karar ile ödenmesi hüküm altına alınan 27.844,19-TL bedele 02.11.2013 tarihinden ilk karar tarihi olan 27.12.2013 tarihine, kabule göre fark bedel olan 1.215,71-TL bedele ise 02.11.2013 tarihinden ikinci karar tarihi olan 27.07.2016 tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına) cümlesinin yazılmasına,
c-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasın ayrı bir bent olarak (Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00-TL maktu vekalet ücretinin davacı idareden alınarak davalılara verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy