MAHKEMESİ: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki icra takibine yönelik itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, icra takibine yönelik itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın asıl alacak yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına; işlemiş faiz alacağı yönünden ise itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı idare aleyhine % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş; taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince kabulü ile HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin olarak verilen hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; davalı idarenin Uşak Çevre Yolu yapımı nedeniyle aldığı kamulaştırma kararına istinaden, davacının hissedarı bulunduğu, Uşak İli, Merkez İlçesi, ... Köyü'nde kain, 235 parsel sayılı taşınmazdaki davacı hissesi karşılığını 19.470,21-TL üzerinden; 245 parsel sayılı taşınmazdaki davacı hissesi karşılığı olarak 109.617,42-TL üzerinden anlaşmaya vardıkları, bu doğrultu da taraflar arasında 08/08/2017 tarihli satın alma tutanağı (tescil belgesi) düzenlendiği, bu tutanaklara
istinaden, taşınmazların kamulaştırılan kısımlarının ifraz edilerek, taşınmazlardaki davacı hisselerinin, davalı idare adına tescil ve terkinlerinin sağlanılmış olduğu taraflar arasında düzenlenen 08/08/2017 tarihli satın alma tutanaklarına istinaden, davalı idarenin, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 8/6. maddesi uyarınca, tutanakların düzenlendiği tarihten 45 gün sonrası olan 22/09/2017 tarihine kadar, taşınmazlardaki davalı hisseleri karşılığı uzlaşılan (19.470,21-TL + 109.617,42-TL) = 129.087,63-TL bedeli ödememesi üzerine, davacı vekilinin Uşak 3. İcra Müdürlüğünün 2018/4503 Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattığı ve davalı idarenin itirazı üzerine takibin 03.08.2018 tarihinde durduğu yargılama aşamasında davalı idarenin ödeme evrakı sunduğu dosya kapsamından anlaşılmıştır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ilk derece mahkemesince verilen karara karşı taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile Uşak 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/699 Esas, 2019/113 sayılı kararı ortadan kaldırılarak, yapılan ödemenin infaz aşamasında dikkate alınması gerektiğinden bahisle davalı idarece Uşak 3. İcra Müdürlüğünün 2018/4503 Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı idare aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve asıl alacak üzerinden hesaplanan bedel üzerinden vekalet ücretine karar verilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 15/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.