MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesi’nin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptali nedeniyle uğranılan zararın TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nce kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; Sakarya İli, Geyve İlçesi, Epçeler Mahallesi, eski 246 parsel sayılı 7.560 m2 yüzölçümlü bağ vasfındaki taşınmazın, 1963 yılında tapulama ile Ali Ölmez adına kayıt gördüğü, davacının taşınmazı satış yolu ile edindiği tamamı davacı adına kayıtlı iken Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan dava sonucunda Geyve Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/268 Esas - 2012/81 Karar sayılı ilamı ile taşınmazın 3.844,02 m2'lik kısmının tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın temyiz edilmeden 29/11/2013 tarihinde kesinleştiği, eski 246 parselin ifrazı ile 1764 parsel sayısı ile Hazine adına tescil edildiği, eldeki davanın 24/06/2016 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarım arazisi niteliğindeki Sakarya İli, Geyve İlçesi, Epçeler Mahallesi, 1764 (eski 246 parselden ifrazlı) parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazine'den tahsiline karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile değerlendirme tarihi yeniden belirlenmek suretiyle, bu tarih itibarıyla tespit edilen bedel üzerinden 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 09/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy